Margrit Schmidt
O primeiro debate eleitoral do segundo turno não obteve unanimidade de opinião porque ainda existem petistas militantes. Noves fora, foi um massacre. Lula mostrou, ao “pico de 20 pontos de audiência”, com todas as letras, a farsa em que se transformou depois que chegou ao poder.
De impostura em impostura, foi se esvaindo nas cordas do ringue televisivo sem condição de responder à pergunta do momento: “de onde veio o dinheiro para a compra do dossiê fajuto”?
Repito: fora a opinião dos recantos militantes, Alckmin encurralou o candidato Lula, atual presidente do Brasil: “não me meça por sua régua”, coisa que qualquer indivíduo que freqüentou o curso primário sabe do que se trata, até mesmo Lula, conhecido por sua aversão aos manuais do saber (livros então nem pensar).
E não adianta dizer que esse argumento é preconceito contra um torneiro mecânico, blá-blá-blá. Diante da notória degeneração moral do governo lulista, essa tentativa de “vitimização” de quinta categoria em termos metapsicológicos, não cola mais. Venceu o prazo de validade. Demorou.
Contra os fatos e sua decantação, temos a curiosa “avaliação” do debate feita pelo comando do PT do Acre, publicada integralmente no blog do jornalista Altino Machado.
Claro, opinião qualquer um pode ter, e é de se esperar que gente desfrutando da condição de poder distorça um tanto o viés. Mesmo aqui, em Brasília, os empedernidos governistas, à meia luz, sussurrando, dizem que houve empate. E, coitadinho, claro, o Lula foi maltratado pelo malvado e atrevido Chuchu Apimentado Geraldo Alckmin.
No Acre, há mais realistas do que o rei! No reino acreano, a versão tenta se impor aos fatos. Ainda bem que numa democracia há liberdade de informação e a modernidade tecnológica, onde os satélites existem para nos proteger das tentativas de falsificação da história, possíveis no início do século na fase de ouro da comunicação “cachacinha”.
Para quem não sabe, os mimeógrafos onde os bolcheviques e congêneres imprimiam sua doutrina e versão dos fatos, com muita eficiência porque de acordo com os valores e fatos da época – as falsificações stalinistas vieram logo a seguir e pelo visto deixaram seguidores. Sem chance!
◙ A cientista política Margrit Schmidt, que trabalha no comitê nacional da campanha de Geraldo Alckmin, militou com o jornalista acreano Antonio Alves no PT e na Libelu (Liberdade e Luta), um movimento de linha trotskista radical.
17 comentários:
É, Altino. O xuxu acabou. Agora virão as melancias e jacas. Lula terá dificuldade em aparar.
Beijos
Uma orquídea selvagem! Me fez lembrar outro texto, "Trotsky e as orquídeas selvagens", do Richard Rorty, algo sobre um sujeito que não tem muita certeza de por que as orquídeas são importantes, mas está convencido de que são importantes. Estou convencido de que o debate foi importante. Não assisti ao debate. Acho que os dois ganharam. Eu perdi.
Dossiê, fajuto? Pensa assim quem acredita que será possível manter fora da vista de todos o conteúdo das informações. Barja Negris não é um pequeno personagem nesse embróglio - era braço direito de Serra, assim deve ser visto um secretário geral de ministério, e depois ministro. As solenidades de entrega de dezenas de ambulâncias, em filmagem divulgada na internet, contava com a presença de Serra e deputados tucanos que frisavam que aquela entrega se tornara possível graças a cooperação da bancada tucana que juntara forças (dinheiro público) para realizar a compra. Quem afirma que tais compras envolviam maracutaias é o vendedor: Vedoim. Até agora, a imprensa brasileira apenas fala sobre a origem do dinheiro para comprar o dossiê, mas a Policia Federal continua efetuando o rastreamento dos negócios dos Vedoim. Falando em chuchu, ainda que a imprensa não fale, o balcão de negócios corria solto na secretaria de estado paulista dos negócios da divulgação ou comunicação social. Também foram noticiadas as visitas da filhinha do chuchu aos gabinetes da secretaria da fazenda para cuidar de negócios da Daslu. A história dos vestidinhos da madame parece coisa esquecida: traquinagens da primeira dama que parece foram resolvidas num confessionário de algum membro da Opus Dei.
O comentário do texto, afirmando que "até mesmo Lula, conhecido por sua aversão aos manuais do saber (livros então nem pensar)." é a marca mais evidente da visão de mundo dos tucanos, capitaneados pelo tucano chefe, FHC, para quem o Brasil não se polariza entre posições políticas, mas entre atrasados e modernos. Numa entrevista ao bobo da corte tucana, Jô Soares, FHC deixou claro sua visão preconceituosa contra a chegada ao poder de lideranças populares, "gente pobre que pensa que é outra coisa quando chega ao poder", como a dizer, esse pessoal precisa se por em seu devido lugar.
Espero que o Acre, dessa vez, posicione-se reconhecendo como os tucanos pensam o Brasil.
O artigo em tela confirma duas teses que guardo no bolso:
1o) A Ciência Política foi reduzida à marketing de campanha (Orwell estava certo);
2o) Os extremos se atraem; não me surpreende uma ex-militante trotskysta converter-se agora em apologista deste misto de Collor e Lacerda - de cujo iluminismo intelectual sua claque se vangloria - permitiu que o crime organizado crescesse a um palmo de seu nariz. Uma pessoa dessas pode ter visão para além de sua máquina registradora?
MARX VIVE!
Prezada Mag. Não fique tão estressada, é só uma eleição. O problema da oposição, inclusive do seu candidato é a incompetência pra debater propostas para o Brasil, por isso só fala em corrupção, como se isso nunca tivesse existido no Brasil. Não sou idiota pra acreditar em ilusões como de um governo sem isso. Portanto a diferença está em como se lida com essas situações. Nesse ponto o PT ainda vai melhor, pelo menos não consegue pousar de Santo como seu partido.Esse povo letrado tem que ter mais humildade, quem sabe consegue entender um torneiro mecânico e milhares e milhões de brasileiros que conversam noutra lingua.Que tal falar um pouquinho de idéias pra governar o Brasil. Explicar os problemas sociais de São Paulo,culpando a forma como se policía as fronteiras é no mínimo jogar o título de Doutor na lata do lixo. Poupe-me!Mas pra quem só vê defeito nos outros e não tem coragem de mostrar quem é, talvez seja o´ó do borogodó.
Vixe,Altino:
Os cientistas, politicos ou não, me metem medo cada vez mais. Porque eles são muito eficientes na linguagem, na argumentação de suas teses. Como sou semi-analfabeto e ainda por cima acreano, te digo: se fosse eu que estivesse no lugar do Lula naquele debate teria me borrado!Na minha maneira atrasada de ver as coisas, Lula, e mais que Lula o povo brasileiro que o elegeu, está sendo derrotado pelas elites: de esquerda e de direita.
Estava certo aquele dono da revista Visão e da Hidroservice, uma construtora rica do sul que em plena ditadura militar só contratava para sua empresa intelectuais de esquerda.Porque eles sabiam ganhar dinheiro e engalobar os bestas democratas...com a tal eficiência. Ah, o nome do empresário é (ou era) Maksoud, reacionário até a sola do pé. Viva o povo brasileiro que, apesar das falhas e aperreios, prefere o Lula ao Alckmim!
A que situação chegamos não é?
Acabamos de sair de um debate onde o tema principal era quem roubou menos... PSDB ou PT???
O que me assusta é que com isso, voltamos a retórica malufista.... sabemos quem todos roubam, agora basta saber quem faz!
Que Alguém nos ajude!
SOCORRO!!!!!!!!!!
Falei com Toinho Alves, do blog O Espírito da Coisa. Disse que fez anotações - algumas sobre política, outras sobre a vida -, mas que ainda está com preguiça de usar o teclado do computador. Leu o artigo da Magrit e achou que é uma análise tão militante quanto foi a do comando da campanha de Lula no Acre. Mas avisou a quem costuma reagir com intolerância ao debate: "Respeito é bom e eu gosto. Quem mexer com a Margrit vai se ver comigo". Toinho deu calado como resposta quando perguntei se está calado por temer o retorno da caravela do Alckmin. Ele está há 40 dias sem escrever. Depois da quarentena, preparem-se.
Quem ganha e quem perde. Esse é o problema do debate. Não assisti e nem preciso ser bruxa pra saber o que aconteceu por lá. Não há debate de idéias, porque não há debatedores dispostos a isso. São dois homens armados até a alma dispostos a destroçar o adversário. Um jogo de frases de efeito, bonecos treinados pelos marqueteiros para ferir mais fundo no momento exato em que o outro abre a guarda, como num jogo de vídeo-game. É sofrível. E o povo brasileiro entendeu isso, tanto que considerou empate a pendenga da Band. Não nos resta muita coisa a não ser aprender a encarar a realidade de vez. Temos a disputa entre os que fazem e escondem a unha e os que fazem e não sabem onde esconder. Nisso os tucanos são mais habilidosos. No mais, é como disse o Elson, o Brasil perde é para uma mentalidade de elite que se instala da direita às esquerdas. Nesse território confuso e ao mesmo tempo revelador, passo a peneira e sem nenhuma paixão pelo pleito ou por seus gladiadores, ainda voto no Lula. A razão é simples e nem tem nada a ver com profundas análises econômicas, sociais ou políticas - até porque os números são tão falseados e anfeitados para presente... - mas, porque sindo, e sentimento conta pra mim, que o Lula ainda é uma alma mais próxima do povo pobre e que tem com ele maior sintonia. Não basta? Pode ser, mas de "paulistas" enlatados para exposição em feiras da globalização estou por aqui! O "paulista" a que me refiro é um termo que define aquele que pensa o Brasil de Brasília pra baixo. Deve haver paulistas que olhem pra cima sem empinar o nariz. Tem outra razão, alguns aliados de Lula, que guardo com muito respeito no coração, ainda pesam a favor por permanecerem ao lado dele. A Marina Silva é uma dessas pessoas. Mag, o problema da verdade é o reflexo de quem a vê. Como num dito popular iraniano que diz mais ou menos assim: a verdade é um espelho jogado por Deus, que ao cair se quebrou em vários pedaços. Cada um recolhe um caco e acha que ela está contida integralmente nele. Ah! Tomara que esse segundo turno acabe logo, pra vc mandar os "Avá" pra mim. Esse sim é um caco de verdade que valerá a pena assistir.
Correçoes: 1)sei pq fui eu que cooptei os dois. Mag e Antonio fizeram parte da OSI, Organizaçào Socialista Internacionalista, pela reconstruçao da IV Internacional e portanto trotquista. Liberdade e Luta era a corrente estudantil, primeiro paulista e depois nacional, animada pela OSI. Em Bsb, a corrente estudantil, quando os dois mancebos entraram, chamava-se Construçao 2)trotquista radical é uma definiçào que nao diz nada. Posso dizer que o Mario Pedrosa era trotquista radical e no entanto nào era da OSI, infelizmente. Mas foi carterinha n° 1 do PT.
Sobre o debate: vi-o e achei-o até bom. O Geraldo chuchu saiu-se bem mas pisou demais no acelerador e ficou arrogante. Resultado: hoje o Datafolha da' mais pontos ao Lula. Quem o aconselhou de nao chamar Lula pelo que ele é, ou seja Presidente eleito do Brasil, errou clamorosamente. Lembro-me que o Cristovao Buarque perdeu a releiçao em Bsb pq foi arrogante com o Roriz. Aquela coisa de cobrar a leitura do Lula foi uma cagada.2) Lula foi supreendido e nao devia. Debate é vale tudo.Nao gosta de ser contestado mas isso faz parte do jogo. Se nao ficar mais relaxado, pode até perder.Foi mais sobrio depois e saiu-se bem no final pq propos uma discussao politica que o Geraldo quis sempre evitar. 3) Quem joga xadrez sabe: a iniciativa compensa até uma posiçao material inferior. Como dados comparativos o Governo Lula vence os 8 anos do PSDB/PFL, que tentarao sempre fugir as comparaçoes mas o repeteco das insunuaçoes sobre o dossie Vedoin pode tb cansar como cansou a telenovela do mensalao. O desespero do PFL que foi varrido do mapa nordestino pelo Fome Zer pode ser danoso.4) As opinioes do PT acreano sao militantes e as da Margrit idem. Antonio tem razao. Poderia ser diferente em um segundo turno? nn PS Altino neste segundo chame-me de LibeluLa. abs nn
Que maravilha! Enquanto houver debate estaremos salvos. Não aqueles da tv. Esses, onde pessoas inteligentes colocam seus argumentos, defendem posições e depois podem brindar, sonhar juntos e rir deles mesmos. Viva o Acre que tem o Altino com um espaço tão democrático. Mara.
Mara, obrigado pelo reconhecimento de que o blog é um espaço democrático. Ainda bem que o Datafolha indica que Lula ampliou para 11 pontos a vantagem sobre Alckmin. Do contrário, algum "cumpanhero" poderia me responsabilizar pelo resultado. Beijo.
"Caro Altino:
Gostaria de saber o que a entendedora de política e de sentimento do povo Brasileiro, Margrit Schmidt, tem a dizer sobre os três pontos a menos de Alckmin na primeira pesquisa Datafolha pós-debate, principalmente tendo em conta que Lula arrancou esses pontos justamente entre os eleitores da classe média e estudantes de segundo e de terceiro graus.
Aliás, para ela que foi tão técnica, tão desapaixonada, tão senhora de si, tão distante do sentimento petista militante, não será difícil uma explicação técnica plausível para este fenômeno.
Se a cada debate (e ainda restam dois) o Alckmin se apresentar com
semelhante perfórmance, até o dia 29 o Lula pode abrir entre 18 a 20 pontos de vantagem sobre o chuchu insosso que pegou corda e quis se passar por apimentado.
Boa balsa para a Sra. Margrit Schmidt!
Um abraço,
Aníbal Diniz"
Ih! Altino. Esse Aníbal é muito bravo. Vamos botar mel pro Anjo da Guarda dele.Como já te disse quem perde a capacidade de rir, principalmente de si mesmo, perde quase tudo.E como diria o Toinho,recomendo como terapia ir a Cruzeiro buscar um pouco de farinha (não recomendo a br-364 com essas chuvas...) Carpe Diem, pra imitar o n.n. Mara
Puxa Altino, o debate é mesmo bom por aqui. Fazia um tempinho que não sentia esse "fervor" que causou o artigo da Mag (que não conheço, mas chamo assim por causa da Mara, a goiana que quase virou acreana).
Opiniões contrárias são verdadeiramente essenciais para exercitar a Democracia. Esse puxa daqui, puxa de lá, faz a gente encontrar o equilíbrio nas falas, pensamentos, ações, relações. Bom isso, né?
Deixo texto de Jacob Moreno, o "criador" do Psicodrama, para lembrar que todo embate merece um olhar para além do que alcançam nossos olhos.
"Um Encontro de dois: olhos nos olhos, face a face. E quando estiveres perto, arrancar-te-ei os olhos e colocá-los-ei no lugar dos meus; E arrancarei meus olhos para colocá-los no lugar dos teus; Então ver-te-ei com os teus olhos e tu ver-me-ás com os meus."
É impressionante, se fosse a Heloísa Helena a fazer as perguntas para o Lula, ela seria chamada de questionadora, representante das angústias do povo brasileiro. Como é Alckmin, ele foi "agressivo". Agressivo com quem? Foi agressivo por fazer as perguntas que todos queriam fazer?
O aparelhamento da máquina, os ímpetos ditatoriais do Apedeuta, o mensalão, o dossiê e o cinismo do Lula não são agressivos? Fico envergonahdo em ver o presidente do meu país ser tão despreparado e cínico ao pior estilo do malufismo.
Tanto tempo sem democracia fez nossa sociedade acreditar na benevolência de políticos, todos cínicos e mentirosos. Pelo menos agora sabemos que se algum dia esse país for pra frente, não será por causa deles, mas apesar deles.
FHC tá provando do próprio veneno com esse instrumento de uso da máquina que é a reeleição. Assim como
ele chegou a um esgotamento, vivemos outro momento daqueles em que é preciso
mudar as moscas pra merda continuar a mesma. E não adianta vir com aqueles argumentos petistóides contra a direita e a Dona Zelite de que é melhor Lula. Para a Dona Zelite nunca foi tão fácil ganhar dinheiro na usura das aplicações financeiras. O governo Lula é pão e circo puro (para os ricos e para os pobres, e a classe média que se exploda). Só não vê isso quem não quer ou aqueles que ainda acreditam na revolução gramsciana ou na revolução pelo pobrismo do bolsa família. Sejamos realistas. O aparelhamento da máquina é um mal para o Estado e precisa ser interrompido. É preciso mudar já. Nem que seja para daqui a 4 anos mudarmos novamente, mas nossa frágil democracia precisa respirar e para isso o PT não pode ter mais 4 anos, pois corremos o risco de termos mais 20 anos dessa máquina que mistura público com privado, estado com partido no melhor estilo Venezuelano inspirado no Foro de São Paulo.
Depois de ler o artigo da Margrit Schmidt e a manifestação explicita de apoio por parte do Toinho Alves me veio a dúvida,ou eu estou ficando abestado ou alguém está. Como eu não rasgo dinheiro, nunca votei no PFL nem nunca comí farofa com charuto, só posso atribuir este artigo da cientista como uma reação a uma má digestão provocada por salada de chuchu com tempero vencido. Quanto ao Toinho...bem acho que vuo esperar ele voltar das merecidas férias...
Postar um comentário