segunda-feira, 26 de setembro de 2011

DEVEMOS TER MEDO DE DILMA DINAMITE?

Eliane Brum

Antonia Melo é uma mulher forte, reta. O Brasil não sabe, porque ela vive bem longe do poder central, mas todos nós temos uma dívida histórica com Antonia que há décadas luta pelos direitos humanos e pelo desenvolvimento sustentável em uma das regiões mais conflagradas da Amazônia. Hoje, Antonia é uma das principais vozes contra a construção da hidrelétrica de Belo Monte – a maior e mais controversa obra do PAC. É neste ponto que a história de Antonia Melo cruza com a de Dilma Rousseff, que mesmo antes de ser presidente era chamada por Lula de “mãe do PAC”.

Em 2004, as lideranças da região do Xingu, na Amazônia, foram surpreendidas pela informação de que os boatos eram verdadeiros: apesar do compromisso assumido no programa do candidato Lula e contra todas as promessas de campanha, o projeto de Belo Monte estava na mesa de Dilma Rousseff, ministra de Minas e Energia. O deputado federal Zé Geraldo (PT-PA) convidou então um grupo de lideranças para uma audiência com a ministra, em Brasília, onde poderiam expor suas preocupações. Lula havia sido eleito com o apoio maciço do movimento social do Xingu e, neste momento, era fácil acreditar que seriam bem recebidos. E, principalmente, escutados.

Antonia Melo preferia declinar do convite porque, naquele período, estava em curso o julgamento do caso dos meninos emasculados de Altamira, no Pará. E ela havia dedicado mais de uma década da sua vida à luta para que os assassinos fossem descobertos e punidos. Mas a insistência foi grande, e Antonia viajou a Brasília para compor o grupo de lideranças que se encontraria com a ministra. O que aconteceu ali eu escutei da sua boca, recentemente, quando estava na sua casa, em Altamira, para entrevistá-la. Os olhos de Antonia se encheram de lágrimas e sua voz embargou. Fiquei pensando no que poderia causar tanta dor àquela mulher que enfrentava grileiros de peito aberto, já havia sido ameaçada de morte e perdera vários companheiros assassinados por pistoleiros. Só depois de ouvir o relato compreendi que, para alguém com a dignidade de Antonia Melo, o sentimento de ser traída poderia ser devastador. Foi isso que ela me contou, enquanto um dos seus netos pequenos dormia no quarto.

- Quando chegamos à audiência, a Dilma demorou um pouco para aparecer. Aí veio, com um cara do lado e outro do outro, como se fosse uma rainha cercada por seu séquito. Nós estávamos ali porque, se era desejo do governo estudar esse projeto, queríamos ter certeza de que seria um estudo eficiente, já que sabíamos que todos os estudos feitos até então eram uma grande mentira, sem respeito pelos povos da floresta nem conhecimento do funcionamento da região. Então, já que o governo queria estudar a viabilidade de Belo Monte, que o fizesse com a seriedade necessária. A Dilma chegou e se sentou na cabeceira da mesa. O Zé Geraldo nos apresentou e eu tomei a palavra. Eu disse: "Olha, senhora ministra, se este estudo vai mesmo sair, queremos poder ter a confiança de que será feito com seriedade”. Assim que eu terminei essa frase, a Dilma deu um murro na mesa. Um murro, mesmo. E disse: "Belo Monte vai sair". Levantou-se e foi embora.

Clique aqui e leia mais na coluna de Eliane Brum.

3 comentários:

Altemar disse...

500 km quadrados de area alagada, nao vai alagar nenhum indio, 100 % nacional, mais barata que jirau e santo antonio, a OEA pediu desculpas por ter metido o bedelho onde nao era da conta dela. Sinceramente, quem paga um texto desse nao deve te-lo lido ou o encomendou.
A Nesa foi autorizada em 01/05/2011 depois de um trabalho pesado de análise técnica, foram revistos todos os impactos. Talvez a moça emotiva do texto prefira Tres Gargantas ou, quem sabe, carvão para aquecer o chuveiro dela. Ahhh, me ajude!

Fusca disse...

Muito importante essa reportagem, deveria ser divulgada em todo o Brasil.
Gostei desse blog, tem mais um seguidor, o Fusca das charges.
Se quiser ilustrar alguma matéria com as charges do Fusca, é só ir no blog e copiar.

Tudo é clássico disse...

Talvez, devêssemos comer menos proteína animal, andar menos de transporte particular e racionar outras atitudes. Deveríamos saber que podemos lucrar com a floresta em pé tanto quanto lucramos com para derruba-la. É fácil dizer que deveríamos usar outro tipo de energia parar aquecer nossos chuveiros sem imaginar que a floresta amazônica fica em uma área de planície, onde há menos velocidade para se gerar energia e se alaga bem mais devido a peculiaridade da declividade da região. O que é cobrado não é ser hidrelétrica o carvão, mas que se entenda bem aquilo que estão propondo, para mitigar os danos, que é tão grande quanto uma obra desta dimensão. Somos a maior potência em termos de biocombustível, e não damos a mesma importância para este tipo de energia na matriz energética de nosso país. Analise a situação profundamente, e todos descobrirão que essa historia poderia ser diferente.